Fiabilidade e validade comparativa de testes de avaliação da proprioceção cervical

Abstract

Enquadramento: O sistema propriocetivo cervical é altamente desenvolvido na região suboccipital, contudo, na presença de dor a função propriocetiva está comprometida. Objetivos: Comparar diferentes protocolos de avaliação da proprioceção cervical em termos de fiabilidade, erro de medida, validade e capacidade para distinguir indivíduos com e sem dor cervical. Métodos: Um total de 66 indivíduos, divididos em dois grupos, um com dor cervical (n=33) e outro sem dor cervical (n=33). Ambos os grupos realizaram 4 testes: Erro de Reposicionamento Articular (ERA), Teste de Torção (TT), Teste de Rotação para a posição de 30° (TR30) e Teste da Figura Oito (TF8). Foram ainda avaliadas a intensidade, duração, frequência e localização da dor, a incapacidade (Neck Disability Index), a catastrofização (Pain Catastrophizing Scale) e o medo do movimento (Tampa Scale of Kinesiophobia–13) no grupo com dor. Resultados: A fiabilidade intra-avaliador foi moderada a excelente em todos os testes propriocetivos (CCI=0,55 a 0,94; EPM= 0,49° a 1,64°; MDD= 1,36° a 4,55°). A correlação entre os testes propriocetivos e as características da dor, a incapacidade, o medo do movimento e a catastrofização foi maioritariamente fraca a moderada. A correlação entre os testes propriocetivos na sessão 1 e 2 foi forte (r>0,5) apenas entre os testes: ERA e o TR30; ERA e o TF8; e entre o TR30 e o TF8; tendo sido fraca a moderada para as restantes correlações. O grupo com dor cervical apresentou um maior erro nos testes propriocetivos da cervical (p<0,05), exceto no TR30. Conclusão: Os testes propriocetivos mostraram fiabilidade moderada a excelente e um erro de medida aceitável. Contudo, parece existir uma fraca a moderada associação entre os testes e as características da dor, a incapacidade, a catastrofização e o medo do movimento. Os valores de correlação entre os testes propriocetivos sugerem que estes testes não avaliam o mesmo construto. O TR30 não diferencia entre indivíduos com e sem dor cervical

Background: The cervical proprioceptive system is highly developed in the suboccipital region, however, in the presence of pain proprioceptive function is compromised. Purpose: To evaluate different tests of cervical proprioception in terms of reliability, measurement error, validity and ability to distinguish between individuals with and without neck pain. Methods: A total of 66 individuals, divided into two groups, one with neck pain (n=33) and the other without neck pain (n=33). Both groups performed four tests: Joint Repositioning Error (JRE), Torsion Test (TT), Rotation Test for 30° position (TR30) and Figure-of-eight relocation Test (TF8). In addition, participants with neck pain were assessed for intensity, duration, frequency and location of pain, disability (Neck Disability Index), catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale) and fear of movement (Tampa Scale of Kinesiophobia-13). Results: Intra-rater reliability was moderate to excellent for all proprioceptive tests (ICC= 0.55 to 0.94; SEM= 0.49 to 1.64; MDC= 1.36 to 4.55). The correlation between proprioceptive tests and the characteristics of pain, disability, fear of movement and catastrophization was weak to moderate in most cases. The correlation between proprioceptive tests in sessions 1 and 2 was strong (r>0.5) only between the tests: JRE and TR30; JRE and TF8; and TR30 and TF8; it was weak to moderate for the remaining correlations. The group with neck pain had a higher error in the cervical proprioceptive tests (p<0.05), except for TR30. Conclusion: Proprioceptive tests showed moderate to excellent reliability and an acceptable measurement error. However, the association between proprioceptive tests and pain characteristics, disability, catastrophization, and fear of movement was weak to moderate. The correlation between the proprioceptive tests suggests that these tests do not evaluate the same construct and TR30 was less able to discriminate between individuals with and without neck pain