Processamento emocional e captação atencional dos avisos de advertência combinados

Abstract

O processamento emocional e atencional dos avisos de advertência combinados (mensagem escrita e imagem) presentes nos maços de tabaco tem sido, até então, pouco estudada. Por esse motivo, o objetivo deste estudo prendeu-se na avaliação dos mesmos ao nível da valência (o quanto a imagem é agradável ou desagradável) e arousal (ativação fisiológica sentida) e da medição dos pontos incidentes do olhar nas imagens (gaze) e do número de fixações oculares através de equipamento de eye tracking. Foram também avaliadas, pelos participantes, imagens desagradáveis, agradáveis e neutras, comparando-se posteriormente os resultados. Outro dos objetivos deste estudo era o de comparar as avaliações e registos de fixações oculares entre fumadores e não fumadores. Foi recrutada uma amostra composta por 40 participantes em que 52.5% (N=21) eram não-fumadores e 47.5% (N=19) fumadores. As idades compreenderam os 18 e os 36 anos (M=23.68; DP=.70). Quanto ao sexo, 52.5% (N=21) da amostra era do sexo feminino e 47.5% (N=19) do sexo masculino. Relativamente à ocupação, 85% (N=34) são estudantes, 7.5% são trabalhadores (N=3), 5% investigadores (N=2) e 2.5% estão desempregados (N=1). Entre os fumadores, 68.4% (N=13) apresentavam dependência baixa, 15.8 % (N=3) dependência média e 15.8 % (N=3) dependência alta. De acordo com os resultados desta investigação, as imagens avaliadas com menor pontuação na valência foram os avisos de advertência, seguidos das imagens desagradáveis, neutras e agradáveis. Ao nível do arousal sentido, as imagens onde se obteve pontuação mais alta foram as de advertência, seguindo-se as agradáveis, as desagradáveis e as neutras. Quando se compararam fumadores e não fumadores não se apuraram diferenças significativas. Ao nível do gaze e das fixações oculares, não houve diferenças significativas entre cada categoria de imagens. Também não se obtiveram diferenças significativas entre fumadores e não fumadores no que diz respeito às duas variáveis anteriormente ditas. Em conclusão, considera-se que os avisos de advertência combinados induzem avaliações subjetivas congruentes com motivações aversivas relativamente ao tabaco, talvez um pouco mais para os não fumadores do que para os fumadores.

Until then there are only a few studies who focused on the emotional and attentional processing of the warning labels (written message and image) presented in the tobacco packages. For this reason, the objective of this study was to analyze the evaluations of the valence (how much the image is pleasant or unpleasant), arousal and the measurement of gaze and eye fixations, using eye tracking equipment. Participants also evaluated unpleasant, pleasant and neutral images, and the results were subsequently compared. Another objective of this study was to compare these variables between smokers and nonsmokers. A sample composed of 40 participants was recruited, in which 52.5% (N = 21) were nonsmokers and 47.5% (N = 19) smokers. The participants age ranged from 18 to 36 years (M=23.68; DP=.70). There were 21 females and 19 males. Regarding occupation, 85% (N = 34) are students, 7.5% are workers (N = 3), 5% are researchers (N = 2) and 2.5% are unemployed (N = 1). Among smokers, 68.4% (N = 13) had low dependence, 15.8% ( N = 3) medium dependence and 15.8% (N = 3) high dependence. According to the results of this research, the images evaluated with lower scores among valence were the warning labels, followed by unpleasant, neutral and pleasant images. Warning labels were also evaluated with the highest arousal scores, followed by pleasant and unpleasant images. Those that show the lower score were the emotionally neutral ones. There weren’t verified significative statistic differences between all the image category among gaze and eye fixations. There were also no significant differences between smokers and nonsmokers in relation to variables mentioned before. In conclusion, it should be noted that the combined warning labels can be a measure of prevention and combat smoking, even without the extent to which these as distributors and moderately activators, which may lead not to initiate smoking and smoking behavior and smoking. In conclusion, combined warning labels can induce subjective evaluations consistent with aversive motivations towards tobacco, a little bit more evident for nonsmokers than for smokers