Da avaliação do impacte à articulação da investigação - práticas - o caso da articulação na formação didáctica pós-graduada de professores de ciências e desafios futuros

Abstract

A linha de investigação deste estudo é a ‘articulação da Investigação em Didáctica das Ciências e Práticas de Ensino dos Professores de Ciências’. O seu enquadramento teórico e metodológico inicial assentou nos estudos das áreas ‘Relações entre Investigação e as Práticas’ e ‘Avaliação da Formação Pós-Graduada – vertente impacte/articulação’. Inicialmente, fez-se uma análise histórico-epistemológica da Didáctica desde a sua génese até aos dias de hoje, para se compreender quer as raízes do gap entre académicos e práticos em geral, quer a crescente necessidade de articulação. Posteriormente, avançou-se para a primeira área, partindo da polémica despoletada por Hargreaves, ao defender que o ensino deveria ser uma profissão baseada na investigação. Em seguida, partiu-se de uma análise mais geral sobre a Investigação e as Práticas no contexto educacional em vários países antes se centrar especificamente no contexto da Didáctica das Ciências (impacte da IDC nas Práticas e constrangimentos na articulação). Analisou-se também brevemente as relações entre a IDC e Práticas no contexto da Formação de Professores, e não a área da Formação de Professores, para mantermos sempre o foco nas questões inerentes à articulação. Culminou-se na análise das culturas e epistemologias da acção e da investigação, com especial destaque para o conceito de professorinvestigador na actualidade e para a descrição das barreiras epistemológicas e ontológicas. Concluiu-se que as comunidades da investigação e da acção utilizavam o conceito ‘articulação’ indiscriminadamente como sinónimo de interacções, contacto, aproximação, impacte, etc., o que acabou esvaziando-o do seu verdadeiro significado. No que diz respeito à segunda área, a sua análise partiu da descrição da evolução de dez anos (1997-2007) de estudos sobre a Avaliação do Impacte dos CM nas práticas por ser considerada uma forma eficaz de articular as dimensões da Didáctica em direcção a um novo olhar sobre o conceito ‘articulação’. Além disso, apontou a dificuldade de se avaliar o impacte ao nível macro, por um lado, por não se tratar de uma prática investigativa institucionalizada no estatuto da carreira dos professores dos EB e ES e, por outro, por ainda colidir com diferentes concepções da natureza das investigações realizadas por Professores encontradas em ambas as comunidades, entendida ora como processo cognitivo (para o desenvolvimento profissional dos professores), ora como prática social (para construção de conhecimento no campo da Didáctica). Foram compiladas ainda as sugestões para se potenciar o impacte da IDC nas Práticas e/ou a articulação entre a IDC-Práticas em contexto formativo de diversos estudos avaliativos. Finalizou-se a análise chamando a atenção para cinco aspectos que ainda carecem de maior aprofundamento nesta área. Este longo enquadramento evidenciou a complexidade da problemática ‘articulação’ decorrente da interdependência das várias dimensões (epistemológica, política, ontológica, psicológica, ética, entre outras). Por exemplo, a ausência de consenso sobre critérios para a avaliação da qualidade da investigação produzida por professores (dimensões política e epistemológica) acaba, por vezes, por não conferir legitimidade às mesmas e por influenciar a legitimação pela comunidade académica, o que resulta na necessidade de diferenciação dos contributos e no maior afastamento entre as comunidades (dimensão ontológica), entre outros. Assim, optou-se por iniciar a análise do fenómeno ‘articulação entre IDCPráticas’ através dos primeiros modelos de articulação investigação-ensino, os quais visavam, contudo, fundamentalmente o impacte da IDC nas Práticas de Ensino das Ciências. Posteriormente, foram apresentadas as potencialidades da Avaliação ↔ Feedback, TIC e Colaboração (estratégias/métodos) para potenciar a articulação entre Investigação- Práticas. No que diz respeito à investigação empírica, realizou-se um estudo de caso descritivo e explorativo de natureza mista. O caso único, crítico e instrumental foi o fenómeno “articulação entre a IDC-Práticas na Formação Didáctica Pós- Graduada” no contexto da unidade curricular ‘Metodologia do Ensino da Física’ (MEF) do Curso de Mestrado em Ensino de Física. A técnica de análise geral utilizada foi a “descrição do caso” pelo facto de não se ter um referencial teórico especificamente sobre o caso. O caso contemplou três unidades de análise, a saber: Caracterização dos Professores-Formandos; Funcionamento da Unidade Curricular e Dinâmica dos currículos dos módulos articuladores. Estas unidades de análises permitiram evidenciar de que forma as características e/ou alterações implementadas na disciplina MEF contribuíram (ou podem contribuir) para a articulação da IDC-Práticas e descrever as dinâmicas do currículo (intencional – negociado – acção), evidenciando em que medida promoveram (ou inibiram) a articulação IDC – práticas. O estudo de caso aqui descrito revelou, ainda, a existência de dois níveis de articulação entre a Investigação e as Práticas no contexto formativo. O primeiro nível foi a articulação entre a Investigação sobre o Ensino Superior/Formação de Professores de Ciências (patente nas estratégias/métodos utilizados na disciplina) e a prática formativa dos IF no contexto da disciplina. O segundo nível centrou-se na articulação entre a Investigação sobre o Ensino não-Superior/Didáctica das Ciências e as práticas de Ensino das Ciências, base orientadora do currículo da disciplina aqui analisada, concretizado nos dois módulos articuladores descritos. Destacam-se algumas dimensões de análise descritas na presente investigação empírica, a saber: Utilização das TIC; Avaliação do Ensino baseada no feedback dos alunos; Avaliação Formativa das Aprendizagens e feedback; Trabalho de grupo realizado nos módulos articuladores; Currículo centrado na IDC; Currículo centrado na articulação da IDC-Práticas de Ensino das Ciências; Currículo centrado nas Práticas de Ensino das Ciências; Currículo centrado na articulação da Investigação-Práticas formativas e Currículo centrado nas Políticas Educativas. Relativamente a dinâmica dos currículos (intencional - negociado - acção) dos dois módulos articuladores, foram definidos quatro construtos (objectos de ensino, objectos de aprendizagem, objectivos de ensino e objectivos de aprendizagem) que culminaram na discussão de vários aspectos a serem considerados nos próximos cursos como, por exemplo: 1) Importância de o contrato didáctico prever a inclusão de objectos de aprendizagem; 2) Incompatibilidade do objectivo de aprendizagem ‘compreender a importância da IDC e a sua relevância para as práticas lectivas em contextos específicos’ num quadro formativo articulador; e 3) Importância de os cursos de formação de professores explicitarem quais ferramentas investigativas são necessárias à produção autónoma de conhecimento no contexto escolar e académico (mesmo que não sejam mobilizadas), de forma a que os professores possam delinear previamente planos individuais de formação/investigação. O estudo termina com a apropriação do modelo de articulação entre a Investigação Educacional e Práticas de McIntyre (2005) ao contexto da Didáctica das Ciências evidenciando uma relação dialógica com a investigação empírica. Apesar de este modelo priorizar a dimensão epistemológica (que aceita o gap pela impossibilidade epistemológica do seu total desaparecimento), na sua apropriação foi considerada a influência das outras dimensões. Esta apropriação assentou, portanto, numa visão moderada de articulação e na complexidade inerente à interdependência das dimensões. Foram propostos três caminhos epistemológicos complementares para a articulação entre a IDC-Práticas: 1º) Interacções entre Didáctica Investigativa – Didáctica Profissional; 2º) Utilização de estratégias na IDC especialmente desenhadas para informar as práticas de ensino; e 3º) Realização de IDC pela escola. Em cada um destes caminhos procurou-se enquadrar algumas sugestões e iniciativas já levadas a cabo para potenciar o impacte e/ou articulação e que se encontravam referenciadas na literatura em geral e no contexto português em particular. O primeiro caminho (composto por cinco etapas) evidenciou-se como aquele que leva a maior vantagem pelas inúmeras intervenções possíveis. A investigação empírica aqui apresentada enquadrou-se inclusivamente neste primeiro caminho pelo facto de ter sido uma iniciativa com a intencionalidade explícita de articular a Didáctica Investigativa e Profissional e por ter sido realizada no contexto da Formação Pós-Graduada (cenário considerado privilegiado para a promoção de interacções). Esta iniciativa foi realizada exclusivamente no âmbito curricular da Formação Pós-Graduada (Didáctica Curricular) e procurou articular as dimensões epistemológicas da Didáctica através da utilização de ‘mecanismos potencialmente articuladores’ (Avaliação - feedback, TIC e Colaboração). Foram descritas as quatro etapas deste primeiro caminho percorridas empiricamente com variações no grau de concretização, com excepção da quinta etapa ‘Investigação sobre a prática de ensino com generalização situada’ porque a vertente dissertativa do respectivo curso não fez parte do corpus. Assim, a articulação ocorreu fundamentalmente no nível epistemológico (currículo da disciplina). No que diz respeito ao 2º caminho, é aquele em que a comunidade académica mais tem investido, quer pelas críticas voltadas especificamente para a investigação, quer pelo sucesso na potenciação do impacte nas propostas até agora implementadas. Deve ser utilizado de forma complementar ao 1º, envolvendo, de preferência, os Professores que percorrem frequentemente o 1º caminho na sua prática diária. Esta condição justifica-se pela necessidade de se integrar legitimamente os professores nas equipas de investigação, aumentando concomitantemente a contribuição das Práticas para a construção de conhecimento no campo educacional. Finalmente, o 3º caminho é aquele que ainda não pode ser concretizado porque, para as Escolas serem diferentes das actuais na dimensão epistemológica (tornando-se produtoras de conhecimento didáctico), seriam necessárias medidas estruturais e articuladas nas várias dimensões anteriormente referidas. Entretanto, foram apontadas algumas soluções como, por exemplo, a utilização de investigações de generalização situada nas Escolas e a ligação das Escolas em redes. Estas investigações locais não substituiriam, mas mobilizariam a IDC produzida nas Universidades (centradas na construção do campo Didáctica das Ciências). Este caminho visionário culmina por um lado, com uma análise prospectiva assente na relação de complementaridade entre as evidências científicas e experienciais porque uma prática sem suporte investigativo é imprudente e uma investigação sem suporte experiencial é imatura. Por outro com uma constatação tardia (deveras reconfortante) que os estudos centrados na relação entre a Investigação e Práticas são estudos voltados para a Formação de Investigadores-Seniores por exigirem uma meta-reflexão da prática investigativa e do processo investigativo. As implicações do estudo são: (i) futuras iniciativas de articulação entre IDCPráticas; (ii) implementar e avaliar as sugestões advindas em novos contextos formativos; e (iii) na Educação a distância na área da Didáctica e Formação Didáctica de Professores. Assume-se a limitação estrutural da investigação resultante da alteração do projecto inicial que o restringiu a uma única etapa. Faz-se ainda uma reflexão do processo formativo-investigativo mediante a descrição dos constrangimentos de natureza interna e externa. Explicitam-se as limitações de carácter geral e específico e algumas tentativas de minimização dos respectivos efeitos no estudo. Finaliza-se o estudo com algumas sugestões de trabalhos futuros, a saber: (i) Continuidade dos estudos centrados na articulação entre IDC-Práticas; (ii) Continuidade dos estudos de Avaliação da Formação Pós-Graduada em termos de eficiência, eficácia, impacte e articulação; (iii) Análise da Epistemologia da Prática Docente em comunidades de práticas escolares; (iv) Articulação entre a Investigação sobre a Formação de Professores e as práticas dos formadores e futuros-formadores; e (v) Constituição de “Scholarship of teaching” na Formação de Professores.

The research line of this study is the ‘articulation of Research in Sciences Didactics and Teaching Practices of Sciences Teachers’. Its theoretical and methodological framing was based on the studies in the areas ‘Relationships between Research and Practices’ and ‘Evaluation of Post-Graduate Training – impact/articulation side’. On an initial stage, we have carried out an historical-epistemological analysis of Didactics from its genesis until today, in order to understand both the roots of the gap between scholars and practitioners in general, and the growing need of articulation. Afterwards, we made a move towards the first area, from the controversy triggered by Hargreaves, when the author defended that teaching should be a research-based profession. Then, we started by performing a more general analysis on Research and Practices within the educational context in several countries, before we focused specifically on the context of Sciences Didactics (impact of Research in Sciences Didactics (RSD) in the Practices and constraints in the articulation). We have also preformed a brief analysis of the relationships between RSD and Practices within the context of Teachers Training, and not the area of Teachers Training, in order for us to always maintain the focus on the issues inherent to articulation. We finished by analysing the cultures and epistemologies of action and of research, with a special emphasis on the concept of teacher-researcher in present days and on the description of the epistemological and ontological barriers. It was concluded that research and action communities used the concept of ‘articulation’ indiscriminately as a synonym of interactions, contact, approach, impact, etc., which ended up by withdrawing its real meaning. Concerning the second area, its analysis started with the description of the evolution of ten years’ (1997-2007) studies on the Evaluation of the Impact of Master Degrees in practices, as it is considered an effective way of articulating Didactics dimensions towards a new look upon the concept of ‘articulation’. Besides, it has pointed the difficulty of evaluating the impact at the macro level, on the one hand, because it is not an institutionalized research practice in the career statute of Basic and Higher Education teachers and, on the other hand, because it still collides with different conceptions of the nature of researches carried out by Teachers found in both communities, seen either as a cognitive process (towards the professional development of teachers), and as social practice (towards knowledge construction in the field of Didactics). Additionally, suggestions were gathered in order to enhance the impact of RSD in Practices and/or the articulation between RSD-Practices in training context from several assessment studies. We concluded the analysis by drawing the attention to five aspects that still need further deepening in this area. This comprehensive framing evidenced the complexity of the ‘articulation’ problematic, due to the interdependence of the several dimensions (epistemological, political, ontological, psychological, and ethical, among others). For instance, the lack of consensus on the criteria for the evaluation of the quality of the research carried out by teachers (political and epistemological dimensions) ends up by, some of the times, not giving legitimacy to it and by influencing the legitimacy given by the academic community, which results in the need to differentiate the contributions and in the bigger separation between communities (ontological dimension), among others. Thus, we chose to begin the analysis of the ‘articulation between RSDPractices’ phenomenon by the early models of research/teaching articulation, which, however, addressed fundamentally the impact of RSD on the Sciences Teaching Practices. Afterwards, we presented the potential of Evaluation↔ Feedback, ICT and collaboration (strategies/methods) to enhance the links between research and practice. Concerning the empirical research, a descriptive and explorative case study of a mixed nature was carried out. The unique, critical and instrumental case was the phenomenon “articulation between RSD-Practices in Post-Graduate Didactics Training” within the context of the curricular unit “Methodology of Physics Teaching (MPT) of the Master Course in Physics Teaching. The general analysis technique used was the “case description”, given the fact that we did not have a specific theoretical reference on the issue. The case encompassed the following three analysis units: Characterization of Student-Teachers; Operation Unit Curriculum and Dynamics of the curriculum of the module organizers. These analyses units have allowed, on the one hand, to evidence the way how the characteristics and/or changes that were implemented in the MPT course have contributed (or may contribute) to the articulation of the RSDPractices and, on the other hand, to describe the dynamics of the curriculum (intentional – negotiated – Action), showing the extent to which promoted (or inhibited) the articulation IDC – practices. The case study hereby described has also revealed the existence of two levels of articulation between Research and Practices within the learning context. The first level was the articulation between Research on Higher Education/Sciences Teachers’ Training (patent on the strategies/methods used in the course) and the learning practice of IF within the context of the course. The second level focused on the articulation between Research on non-Higher Education Teaching/Sciences Didactics and the practices of Sciences Teaching, which is the guiding basis for the curriculum of the hereby analysed course, fulfilled in the two described articulating modules. Here we stand out some dimensions of analysis described in this empirical research, namely: the Use of the ICT; Evaluation of Teaching based on students’ feedback; Formative Evaluation of Learning and feedback; Workgroup carried out in the articulating modules; Curriculum focused on IDC; Curriculum centered on the articulation-IDC Best Practices for Teaching Science; Curriculum focused on science teaching practices; Curriculum centered on the articulation Research and Practical training and curriculum focused on Education Policy. Regarding the dynamics of the curriculum (intentional – negotiated – action) modules of two organizers, four constructs (teaching objects, learning objects, teaching objectives and learning objectives) which lead to the discussion of several aspects to be considered in future courses, such as 1) The Importance of the didactic contract to foresee the inclusion of learning objects; 2) The Incompatibility of the learning objective to ‘understand the importance of RSD and its relevance to the teaching practices in specific contexts’ within an articulating training frame; 3) The Importance of the teachers training courses to explicit which research tools are necessary to the autonomous knowledge production within both the school and the academic contexts (even if they are not mobilised), were defined in order that teachers would be able to outline beforehand training/research individual plans. The study ends with the appropriation of the model of articulation between McIntyre’s Educational Research and Practices (2005) to the context of Sciences Didactics, indicating a satisfactory relationship with empirical research. Despite this model prioritizes the epistemological dimension (which accepts the gap due to the epistemological impossibility of its total vanishing), the influence of other dimensions was considered in its appropriation. This appropriation settled, therefore, in a moderate vision of articulation and in the complexity inherent to the interdependence of the dimensions. Three complementary epistemological pathways were proposed to the articulation between the RSD-Practices: 1º) Interactions between Research Didactics – Professional Didactics; 2º) Use in RSD of strategies especially designed to inform teaching practices; and 3º) Execution of RSD by the school. In each of these pathways it was sought to frame some suggestions and initiatives already carried out in order to potentiate the impact and/or articulation and which were referenced in the literature in general and in the Portuguese context in particular. The first pathway (composed of five stages) has proved to be the more advantageous one due to the countless possible interventions. The empirical investigation hereby presented was, in fact, framed within this first pathway since it has consisted in an initiative aiming explicitly at articulating the Research and Professional Didactics, and since it was carried out within the context of Post-Graduate Training (scenery considered to be privileged for promoting interactions). This initiative was entirely carried out within the curricular scope of Postgraduate Studies (Curricular Didactics) and aimed at articulating the epistemological dimensions of Didactics through the use of ‘potentially articulating mechanisms’ (Evaluation – feedback, Information and Communication Technologies (ICT) and Collaboration). A description was made of the four stages of this first pathway, which were empirically trailed with variations in the degree of implementation, except for the fifth stage, ‘Research on the teaching practice with situated generalization’, since the dissertation side of the degree was not part of the corpus. Thus, the articulation occurred primarily in the epistemological level (course curriculum). Regarding the second pathway, this is the one that the academic community has mostly invested in, either due to the criticism made specifically to research, or to the success in potentiating the impact in the proposals implemented so far. It ought to be used as a complement to the first one, involving, preferably, Teachers that frequently trail the first pathway in their daily practices. This condition is justified by the need to legitimately integrate teachers in research teams, thus increasing the contribution of Practices to knowledge construction in the educational field. Finally, the third path is the one that cannot be materialised yet, given to the fact that it would be necessary that Schools should be different from the present ones in an epistemological dimension (becoming producers of didactic knowledge), structural and articulated measures in the several previously mentioned dimensions. Meanwhile, some solutions have been put forward, such as, for instance, the use of researches of situated generalisation in Schools and connection through networks. These local researches would not replace, but they would mobilise RSD produced in Universities (centred in the construction of the Sciences Didactics field). This visionary pathway leads, on the one hand, to a prospective analysis based on the complementary relationship between the scientific and experiential evidences, since practice without research support is unwise, as well as research without experiential support is immature. On the other hand, it leads to a late finding (truly reassuring) that studies focused on the relationship between Research and Practices are turned to the Training of Senior-Researchers, as they demand a meta-reflexion of the research practice and of the research process. The Implications of the study are: (i) future articulation initiatives between IDC-practices, (ii) implement and evaluate suggestions from training in new contexts and (iii) in Distance Education in the area of Didactics and Teachers’ Didactics Training. The structural limitation of the research is assumed as a necessity due to a change made on the initial project that restricted it to a single stage. A consideration is also made about the training-research process by the description of the internal and external constraints. The general and specific limitations are explained, as well as some attempts to minimise their effects on the study. We conclude the study by putting forward some suggestions for future work, such as: (i) Continuity of focused studies on the articulation between RSDPractices; (ii) Continuity of the research on Evaluation of Post-Graduate Training in terms of efficiency, efficacy, impact and articulation; (iii) Analysis of the Teaching Practice Epistemology in communities of school practices; (iv) Articulation between Research on Teachers Training and the practices of trainers and future-trainers; and (v) Establishment of “Scholarship of teaching” in Teachers Training.