Diagnóstico pré-natal citogenético: o impacto das novas tecnologias

Abstract

Os testes de despiste rápido das aneuploidias mais comuns (DRA) - dos cromossomas 13, 18, 21, X e Y - são utilizados, como rotina, em diagnóstico pré-natal (DPN), como complemento do estudo do cariótipo. Para tal utilizase a FISH (fluorescence in situ hibridization) e o MLPA (mulpilex ligationdependent probe amplification) que possibilitam diagnósticos que, embora direcionados, são mais rápidos, permitindo uma intervenção clínica mais atempada e reduzindo a ansiedade dos progenitores. Neste trabalho pretendeu-se avaliar o impacto que a substituição do cariótipo pelas técnicas de DRA, como método preferencial de diagnóstico, teria no DPN, em todas ou, apenas, nalgumas indicações clínicas, com benefício de tempo e custos. Procedeu-se ao estudo retrospetivo das amostras de líquido amniótico recebidas no laboratório, de 2006 a 2010. Comparou-se a capacidade de deteção das alterações, diagnosticadas pelo estudo convencional, pelas técnicas de DRA utilizadas no laboratório (FISH e MLPA) e avaliou-se a concordância de resultados entre o estudo do cariótipo e o MLPA, se ambos tivessem sido realizados, com sucesso, no total de amostras. Das alterações previamente diagnosticadas pelo estudo convencional a FISH detetaria 61,4% e o MLPA 47,9%, embora em 8,5% levantasse a suspeita de alteração. Sendo ambas metodologias direcionadas, o MLPA é mais económico em termos de tempo e custos. No estudo que avalia a concordância entre o cariótipo e MLPA, considerando o total de amostras, o primeiro teria identificado 241 alterações cromossómicas. O MLPA detetaria 117 (48,5%) destas alterações e em 8,3% levantaria a suspeita de alteração. A percentagem de concordância entre as duas metodologias foi de 98,5%, com 1,5% de resultados falsos negativos, sendo que, destes, 41,3% apresentavam risco elevado ou desconhecido de associação a manifestações fenotípicas. As várias indicações para o teste, individualmente, revelaram valores variáveis de falsos negativos: entre 1% (nas idades maternas avançadas) e 53,1% nos casos em que um dos progenitores é portador de alteração. Estes resultados eram antecipados e estão em concordância com outros já reportados. Embora as técnicas de DRA apresentem grande sensibilidade para despistar as aneuploidias comuns, sejam económicas e permitam um resultado mais rápido, a sua aplicação em substituição do cariótipo implicaria falhas de diagnóstico, com prejuízo emocional e económico para as famílias e, também, para o próprio Estado. São, no entanto, tecnologias complementares importantes para o diagnóstico.

Rapid common aneuploidy testing (RAT) – for chromosomes 13, 18, 21, X and Y - are widely used in prenatal diagnosis (PD) as a complement of karyotyping. FISH (fluorescence in situ hybridization) and MLPA (multiplex ligationdependent probe amplification) can be used for that purpose. Although designed for detection of specific chromosomes, both enable faster results, allowing earlier clinical intervention and reducing parental anxiety. The aim of this work was to evaluate the impact of karyotyping substitution, by RAT, in PD as a stand-alone test for all the referrals or just for certain ones, with costs and time benefits. The amniotic fluid (AF) samples received in the laboratory, from 2006 to 2010, were reviewed. FISH and MLPA ability to detect alterations, previously diagnosed by conventional cytogenetics, was compared. Was, also, determined the concordance between results that would have been obtained, by karyotyping and MLPA, if both were applied, successfully, to all the AF samples. From the known diagnosed alterations (by karyotyping) FISH would have identified 61,4% and MLPA 47,9%. In 8,5% of samples MLPA also suspected the presence of abnormality. Being both designed for detection of specific chromosomes, MLPA is more cost and time effective than FISH. Concerning to the study that determines the concordance between karyotype and MLPA results, considering all the samples, the first would have identified 241 chromosome alterations. The MLPA would have detected 117 (48,5%) of these and, in 8,3% of cases, a suspicion of alteration would have existed. The concordance between the two technologies was 98,5%, with 1,5% of false negative results, having 41,3% of the latter a high or unknown clinical significance. The referrals for the prenatal study, analysed individually, revealed variable values of false negative results: ranging from 1% (in advanced maternal age) to 53,1% in cases where one of the parents was a carrier. These results were expected and are in agreement with those previously reported. The RAT techniques are highly sensitive for the common aneuploidies, are economic and provide faster results. Although, their application in substitution of traditional karyotyping will, also, lead to a wrong diagnosis, with emotional and economic prejudice for not only the affected child’s family but also for the State. These techniques are useful and they should be applied as a diagnostic complement.